단순 사고 vs 과실치사상죄 구분법 (형사법 기준, 실무 차이)

단순 사고 vs 과실치사상죄 구분법 (형사법 기준, 실무 차이)

단순 사고와 과실치사상죄는 모두 사람의 사상(사망 또는 상해)이라는 결과가 발생했다는 공통점이 있지만, 형사법적으로 명확하게 구분됩니다. 핵심적인 구분 기준은 행위자의 과실 유무 및 그 정도입니다.

1. 형사법적 구분 기준

구분단순 사고 (형사 책임 X)과실치사상죄 (형사 책임 O)

핵심 요건	행위자의 과실 없음	행위자의 과실로 인해 사상의 결과 발생
과실의 종류	해당 없음	일반 과실, 업무상 과실, 중과실
예견 가능성	결과 발생을 예견할 수 없었거나, 예견 가능성 있어도 회피 불가능	결과 발생을 예견할 수 있었고, 적절한 주의를 기울였다면 회피 가능
주의 의무 위반	없음	사회생활상 요구되는 주의 의무 위반

Sheets로 내보내기

단순 사고: 형사법상 '사고' 자체는 넓은 의미로, 행위자의 고의나 과실 없이 발생한 불가항력적인 사건을 포함합니다. 예를 들어, 갑자기 발생한 천재지변으로 인해 사람이 다치거나 사망한 경우, 운전 중 예측 불가능한 상황(갑자기 뛰어든 보행자 등)에 적절히 대처했음에도 불구하고 사고가 발생한 경우 등이 해당될 수 있습니다. 이러한 경우에는 형사 책임이 발생하지 않습니다.

과실치사상죄: 반면, 과실치사상죄는 행위자에게 과실이 있었고, 그 과실과 피해자의 사상이라는 결과 사이에 상당한 인과관계가 인정될 때 성립합니다. 과실은 '주의 의무 위반'을 의미하며, 행위자가 마땅히 기울여야 할 주의를 게을리하여 결과 발생을 초래한 경우입니다.

2. 실무적 차이

구분단순 사고과실치사상죄

수사 방향	사고 원인 규명에 초점 (기계 결함, 불가항력적 상황 등)	행위자의 과실 유무 및 정도, 주의 의무 위반 여부, 인과관계 규명에 초점
법적 조치	형사 입건되지 않음	형사 입건 및 수사 진행 (경찰/검찰)
보험 처리	개인 보험(상해 보험 등) 또는 특별한 경우 국가 보상 검토	자동차보험(대인배상) 등 보험 처리 및 민사상 손해배상 책임 발생
처벌 수위	형사 처벌 없음	벌금형, 금고형 등 형사 처벌 가능
피해자 구제	보험금 지급 또는 국가 보상 절차 진행	보험금 지급 및 민사 소송을 통한 손해배상 청구 가능
주요 쟁점	불가항력적인 상황이었는지, 행위자가 사고를 피하기 위한 적절한 조치를 취했는지 여부	행위자에게 예견 가능성 및 회피 가능성이 있었는지, 주의 의무 위반의 내용 및 정도, 인과관계

Sheets로 내보내기

실무적으로 수사기관은 사고 발생 시 다음과 같은 점들을 종합적으로 고려하여 단순 사고인지 과실치사상죄에 해당하는지 판단합니다.

• 사고 발생 상황의 구체적인 내용: 사고 시간, 장소, 날씨, 도로 상태 등
• 피해자 및 가해자의 행위: 사고 직전의 행동, 속도, 안전거리 유지 여부, 신호 준수 여부 등
• 객관적인 증거: 목격자 진술, 블랙박스 영상, CCTV 영상, 사고 현장 감식 결과 등
• 법률 전문가의 의견: 변호사, 교통사고 전문가 등의 의견

예시:

• 단순 사고:
  • 운전 중 갑자기 차량의 조향 장치가 고장나 중앙선을 침범하여 마주오던 차량과 충돌, 상대방 운전자가 사망한 경우 (제조사의 명백한 결함 입증 시)
  • 보행자가 갑자기 무단횡단을 하여 운전자가 피할 수 없이 충돌한 경우 (운전자의 과속이나 전방주시 태만 등 과실이 없는 경우)
• 과실치사상죄:
  • 운전자가 졸음운전을 하여 중앙선을 침범, 마주오던 차량과 충돌하여 상대방 운전자가 사망한 경우 (업무상 과실치사)
  • 보행자가 횡단보도를 건너고 있음에도 불구하고 운전자가 전방주시를 소홀히 하여 충돌, 보행자가 상해를 입은 경우 (과실치상)
  • 공사 현장에서 안전 수칙을 제대로 지키지 않아 작업자가 추락하여 사망한 경우 (업무상 과실치사)

결론적으로, 단순 사고와 과실치사상죄의 가장 중요한 구분 기준은 행위자에게 과실이 있었는지 여부입니다. 수사 실무에서는 사고 상황 전반에 대한 철저한 조사를 통해 행위자의 주의 의무 위반 및 결과와의 인과관계를 규명하여 형사 책임을 판단하게 됩니다.